监狱扣信件违法更违宪

核心提示:201 年5月14日，因犯贪污罪被判处有期徒刑10年的董超（原徐州市云龙区潘塘街道办事处副主任），最终减刑 年零11个月，提前释放。

201 年5月14日，因犯贪污罪被判处有期徒刑10年的董超（原徐州市云龙区潘塘街道办事处副主任），最终减刑 年零11个月，提前释放。服刑期间，董超分别向中纪委等部门写了共208封举报信，但均杳无音讯。快出狱的时候，他才知道，所有的举报信都被监狱扣留了。（详见本报7月15日《落马纪委书记的起伏人生》）

董超出狱了，但被监狱扣留的208封举报信却成了他的心结，不仅仅是因为他举报的问题没有得到解决，更是由于他没想到，举报信竟然连监狱大门都出不去。然而，监狱私自扣留服刑人员的信件，并不在其职权范围之内，这种行为是对法律的藐视和对公民个人权利的侵犯。

监狱属于司法系统，是国家的刑罚执行机关，也是对犯罪分子进行思想改造、行为改造的重要场所。监狱有监管服刑人员日常生活的义务和权利，但服刑人员仍然应该享有基本人权及人道主义待遇。司法部预防犯罪研究所司法人权研究室主任冯建仓就多次公开表示： 服刑人员的人权保障应得到进一步加强和完善。 就通信自由而言，它既属于《监狱法》保护的范围，更是《宪法》中保障的公民权利，不容侵犯。

自2008年董超向徐州监狱六监区教导员李令华索要寄信发票开始，他曾以自己享有《监狱法》第二十三条（罪犯的申诉、控告、检举材料，监狱应当及时转递，不得扣押）所赋予的权利跟监狱方面多次交涉，但未能得到有效回复，且因此受到严厉批评和监管。

《监狱法》第四十七条规定：罪犯在服刑期间可以与他人通信，但是来往信件应当经过监狱检查。监狱发现有碍罪犯改造内容的信件，可以扣留。罪犯写给监狱的上级机关和司法机关的信件，不受检查。

董超的举报信难道是因为 有碍罪犯改造 而被扣留？监狱方始终没有就此给出具体说明。同时，中纪委是中共中央的检查监督机关，寄给中纪委的信件应该属于 不受检查 的范围，不该被扣留，监狱的做法已然涉嫌违法。

另一方面，《宪法》第四十条规定：中华人民共和国公民的通信自由和通信秘密受法律的保护。监狱服刑人员也是中华人民共和国公民，其通信自由受到宪法的保护，即使因国家安全或者追查刑事犯罪的需要而接受检查，也应该由公安机关或者检察机关依照法律规定的程序进行。监狱不属于公安机关或检察机关，不具备检查通信的权力，不应该以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。

养老和弱势群体的生活保障是关键之处。” 显然，监狱扣留信件的行为还涉嫌违反了《宪法》，为什么这样做？笔者以为，相关追责制度不完善可能是其中的重要原因。违法成本低或者根本没有，往往会导致某些法律条文形同虚设。徐州监狱用 欺骗 的手段非法扣留董超的举报信，正是由于其内部监管力度不够，没有清晰的权责追究体系，所以，建立健全外部监督体系才能更好地促进相关工作的开展，保障服刑人员的正当权利。