网络自由表达的边界到底在哪里呢

核心提示:《新京报》前、幸福大街乐队主唱吴虹飞被拘事件已尘埃落定，一切喧嚣狂躁的表达又重归于沉寂，意见领袖们对该事件已经消费得差不多了，正翘首企盼着另一个社会热点的出现。

《新京报》前、幸福大街乐队主唱吴虹飞被拘事件已尘埃落定，一切喧嚣狂躁的表达又重归于沉寂，意见领袖们对该事件已经消费得差不多了，正翘首企盼着另一个社会热点的出现。而此时正是理性审视该事件的时候了。

关于被拘事件，从吴虹飞事后自述看，其实就是在特定的时间、特定的空间，做了一件 特二 的事（关于二的评价，是吴的自评）。北京的七月仿佛中了邪，暴戾之气随着气温一路走高。先是广渠门桥下凶徒持刀捅人，而后朝阳大悦城行凶，更有冀中星者，坐在轮椅上在首都机场T 航站楼放了一个全世界都听得见响儿的 大炮仗 。而就在爆炸声余音未消的10小时内，吴虹飞在实名认证的新浪微博上写下了想炸北京建委和建委附近居委会的 豪言壮语 ，之后被刑拘，而后改为行政拘留。

梳理四个事件，各有不同：有歹徒丧心病狂的，有神经病无端发飙的，还有上访人员被逼走投无路的、意见领袖上宣泄的。前三个还被好事者编成段子疯传，充分展示了某些人娱乐无底线的精神境界。

有许多大V把周厉王 防民之口甚于防川 的典故从故纸堆里翻出来。将吴虹飞的宣泄看成民意，并转述邵公的话婉转地告诫当局：压制民众言论的结果，就像江河淤堵而决口。

再以热毛巾覆盖 当吴虹飞被刑拘的消息传来时，更有意见领袖把明太祖从坟里刨出来，拿朱元璋乱世用重典的治国方略说事儿。认为用刑事手段处理吴虹飞，明显倚重，达到了用重典的程度，并反推出了诘问。

许多法学界人士从吴虹飞是否触犯刑律，是否只是行政违法行为角度进行分析，得出吴虹飞微博言论只是行政违法行为的结论。这种观点，我举双手赞成，因为这是基于现行法律规定的理性分析与合理呼吁。而北京警方在吴虹飞事件中最初的举措，也并无明显失当。试想，一个有着十几万粉丝的歌手，在首都机场爆炸案刚刚过去10个小时，就在微博发表想炸建委及居委会的言论，对于这样可能发生的危及公共安全的行为，是宁可信其有还是宁可信其无呢？任何一个国家的警方都会认真地核查事实真相，然后作出适当应对。有人讽刺北京警方神经过敏，草木皆兵。试想如果真有公共场所的爆炸，你的亲人恰巧经过，而警察们不作为，你作何想？

从吴虹飞事件中我们看到了许多意见领袖争先恐后的舆论 打捞 ，什么因言获罪、思想犯、莫须有等等大帽子劈头盖脸接二连三扣上来。其实，当你知道吴虹飞说了什么，她的身份、当时的情事，任何思想健全的人都知道她的行为除了与《治安管理处罚法》第二十五条第三项相匹配外，和因言获罪、莫须有真的沾不上边儿。

吴虹飞事件被广为关注及热议，折射出一个较为根本的问题，那就是络言论自由的边界到底在哪里？在现实社会中，因各种 被压力 的人们多么想保留思想自由的最后一块自留地，不被公权力 拆迁 或 征用 ，即使这只是幻想。

当政府的管理权限从现实社会延伸到虚拟的络世界的时候，络自由的 定价权 则牢牢控制在政府手中，意见领袖们是否有 讨价还价 的资本？我看够呛。其实络世界是否虚拟还真的不能一刀切。当你沉迷于史玉柱们开发的《征途》游戏时，络就是络，现实就是现实，根本不搭界、不沾边。你当皇上没人说你复辟说你造反，你杀人没人说你犯罪，你三妻四妾也不必担心被举报到纪委，更不用担心老婆娘家人打上门来，挠你个满脸花。

而络成为对现实社会的表达平台时，络其实已经演变成一个传播的工具，而这个工具的传播能量浩大无比，络本身其实就已经是社会的组成部分，因此在这一领域又岂能出现权力真空？那络表达的底线到底在哪里？络的特质告诉我们，在PM2.5面前人人平等的中国人依然会在络中平等。络改变社会，试想没有络，你能知晓多少真相？络制造了许多谣言，但也传播了无数真相。无论管理者给我们设定了怎样的络清规戒律，只要我们说真话、说实话，传播善的、揭露恶的，我想我们就守住了络言论的边界，因为我们守住了做人的底线，那同样是络自由的边界。